画像版 Z 200806 期日調書 第６回 #坂本大樹書記官 #清水千恵子裁判官 #北村大樹弁護士 #あいおいニッセイ同和損害保険会社 #実況見分調書虚偽記載 #高木紳一郎埼玉県警本部長
▼ Z 200806第６回期日調書からの欠落事項 #坂本大樹書記官
１ 安全センターからの取り寄せの指示
２ 埼玉県警に開示請求するよう指示
＝＞ 弁論終了後に、200806越谷警察に開示請求したが拒否。埼玉県警に行き開示請求している。
３ 北澤純一裁判官へ対応することが、割り込み命令で発生し対応が遅れている。
４ 200914 越谷支部に文書送付嘱託を提出がてら、記録閲覧した。
＝＞ 錯誤が判明。
㋐ 北村大樹弁護士は、「被告自転車は右側通行した。」を文書で撤回していた。
200204原告第３準備書面
㋑ 190918求釈明申立て書（勾配傾斜５度について）対して回答していないについて。
回答していたが、不当の回答であった。
『 勾配は、「 度 」で答えているが「 ％ 」でも表示が違うだけ（昨日の記憶、1枚２０円なのでコピーしなかった。』
問題は、北村大樹弁護士は、「 ５度＝８．７％勾配 」は、「平坦でないこと」を認めていないことである。
＝＞ つまり、勾配の存否は、高嶋由子裁判官の裁量判断で決められるように答えている。
５ 坂本大樹書記官の口頭弁論期日調書は、偏頗がある。
虚偽公正証書作成に該当する。
６ 北村大樹弁護士の主張は滅茶苦茶だ。
高嶋由子裁判官が整合性を持たせないようにしているから、出鱈目を言い放題言える。
例えば、200602原告第５準備書面＜２ｐ＞９行目からの記載
『 実況見分調書の成立を否定する場合には・・成立不真正であることを、文書の成立を否認する側が証明しなければならない。 』
＝＞ 証明するために以下のことをしている。
しかしながら、北村大樹弁護士は反対して、証明妨害をしている。
㋐ 「実況見分調書の記録」と「事故現場の状況」とが一致しないことの証明をするために、現場検証申立てをしている。
㋑ 上記の目的で、高木紳一郎埼玉県警本部長の証拠調べを申立てている。
㋒ 北村大樹弁護士は、甲６号証・甲７号証を提出して、現場は「平坦」「勾配なし」と主張している。
被告は否認理由を明らかにして、証明を求めている。
証明方法は、現場検証するしか方法はない。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
アメブロ版 Z 200806 期日調書 第６回 坂本大樹書記官
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12625038829.html#_=_
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Z 200806 期日調書 第６回 坂本大樹書記官
Z 200806 期日調書 第６回 ０２坂本大樹書記官
Z 200806 期日調書から欠落事項 安全センター資料取り寄せ
以上
＊＊＊＊＊＊
▼ 高嶋由子裁判官の手口は、岡崎克彦裁判官の手口とそっくりだ。
原本照合を回避しながら、裁判を引き伸ばす。
引き伸ばしている間に、行政に、原本照合に代わるような証拠を出させる。裁量判断で真とする方法。
本件では、甲６号証・甲７号証を提出させている。
高嶋由子裁判官は、さっさと現場検証をして、終局判決をしろ。
瀧山さやか検事も、裁判官に現場検証をしてもらえばいいと案内した。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以上
0 件のコメント:
コメントを投稿