2017年5月31日水曜日

290529 #越谷簡易裁判所から 嘱託の申立て採用の決定 #thk6481


290529 #越谷簡易裁判所から 嘱託の申立て採用の決定 #thk6481

しかしながら、さいたま地方検察庁検察官は、「同送付嘱託には応じかねます」と拒否回答

 

290529 簡易裁判所から 0002封筒


 

 

290529 簡易裁判所から 0102申立人の嘱託の申立て決定


申立人の申出に係る文書送付嘱託の申立て(平成29418日付け)を採用する。

 

290529 簡易裁判所から 0202相手方の嘱託の申立て決定


相手方の申出に係る文書送付嘱託の申立て(平成29525日付け)を採用する。

しかしながら、さいたま地方検察庁検察官は、「同送付嘱託には応じかねます」と拒否回答。
 
 
290529 #越谷簡易裁判所から 嘱託の申立て採用の決定 #thk6481
 

 

 

 

290531 #越谷簡易裁判所調停B係から  #thk6481


290531 #越谷簡易裁判所調停B係から  #thk6481
さいたま地方検察庁検察官から拒否回答
 

290531簡易裁判所から0102 FAX送信書


 

290531簡易裁判所から0202 事務連絡


・・さいたま地方検察庁検察官から、「同送付嘱託には応じかねます」との回答書が提出されました・・

 

 

290531簡易裁判所から0102 FAX送信書


 

290531簡易裁判所から0202 事務連絡


 

となると、和解案は拒否するしかないね。

 
290531 #越谷簡易裁判所調停B係から  #thk6481

290529 #今崎幸彦 最高裁判所事務総長から 通知期限の再延長について(通知)


290529 #今崎幸彦 最高裁判所事務総長から 通知期限の再延長について(通知)
通知期限延長の理由 文書の探索及び精査に時間を要しているため #thk6481
再雇用4人組 #小貫芳信 #鬼丸かおる #山本庸幸 #菅野博之 
最高裁4人組
 

290529再延期通知 0102最高裁から 通知内容 #thk6481


#今崎幸彦 最高裁判所事務総長から

 

290529再延期通知 0202最高裁から 封筒 #thk6481


#今崎幸彦 最高裁判所事務総長から

 

▼文章は、延長通知と同じだ。少しは変えろ。

精査について。

再雇用4人組( #小貫芳信 #鬼丸かおる #山本庸幸 #菅野博之 )に渡した報告書だ。1セットしかないはずだ。精査は不要だ。

 

検索について。

行政文書は一覧表を作成することになっている。瞬時に検索はできる。

通知内容


封筒


290529 #今崎幸彦 最高裁判所事務総長から 通知期限の再延長について(通知)
 

 

 

 

 

2017年5月18日木曜日

260404 #告訴調書 は改ざんされていると判断する根拠 #thk6481


260404 #告訴調書 は改ざんされていると判断する根拠 #thk6481

「佐藤一彦 巡査部長作成の告訴調書」は、「佐藤一彦 巡査部長作成の乙3号証」と一致させるために改ざんする必要があったこと。。

 

(1)

260404私が作成した告訴状はその場で返されたこと。

封筒の中には、2枚目の「状況のまとめ」しか入っていなかったこと。

1枚目の押印した部分は返されなかったこと。

 

260404 返された封筒(260325消印)


 

260404 返された▼状況のまとめ


 

(2)

260404 返された▼状況のまとめ」は、佐藤一彦 巡査部長に対し3度伝えた内容であること。

1回目 251230事故当日に伝えた内容であること。

2回目 260131に伝えた内容であること。事故現場での再度の聞き取り時であること。

3回目 260404に伝えた内容であること。佐藤一彦 巡査部長から告訴状について詳しく聞きたいとの連絡により行ったこと。

 

(3)

しかしながら、

3号証の記載内容は、「260404 返された▼状況のまとめ」と不一致であること。

3号証 260225実況見分調書01


 

3号証 260225実況見分調書02


 

3号証 260225実況見分調書03 現場見取り図


 

(4)

佐藤一彦 巡査部長作成の告訴調書の内容については不明であること。

<あ> 佐藤一彦 巡査部長作成の告訴調書が「260404 返された▼状況のまとめ」と一致する内容である場合について

==>「佐藤一彦 巡査部長作成の告訴調書」は、「佐藤一彦 巡査部長作成の乙3号証」と不一致となること。

 

<い> 「佐藤一彦 巡査部長作成の乙3号証」と「佐藤一彦 巡査部長作成の告訴調書」を一致させるためには、どうすれば良いかということである。

 

***補足資料**

260404_0945 告訴調書の聞き取り前の訂正箇所


 

260404_0945 告訴調書の聞き取り時のメモ


 

251230事故当日、佐藤一彦 巡査部長は、まず警察に通報した側は誰かかい居たこと。申立人であること。

次に、申立人から聞き取りを行い、十分時間をかけていたこと。

それから、私の所に来て、「交通違反を行っている。ここは歩道だから、自転車から降りて歩かなければならない」と発言。

「通常、ここは自転車で通過している」と反論。「

横断歩道では、自転車から降りて歩かなければならない」と発言。

「歩行者はいなかったこと。通常、ここは自転車で通過している」と反論。

上記内容を知恵袋で数度質問したこと。

 

突然、質問したIDの知恵袋のショートカットをクリックしたところ、画面に飛んで、白くなってリセットされてしまったこと。

日本オラクルに連絡をし、戻すよう依頼したが、回答は無かったこと。

 

***
260404 #告訴調書 は改ざんされていると 判断する根拠 #thk6481
 

 

290508 検察で告訴状の開示請求 #thk6481 さいたま地方検察庁越谷支部


290508 検察で告訴状の開示請求 #thk6481 さいたま地方検察庁越谷支部

「告訴状は、開示請求自体ができない」。「申請自体できないことを文書で出せ」

「告発状は閲覧できないということも通知しませんので」

上司の飯塚事務職員発言、「通知しなければならない根拠はない」と。

 

監察指導部情報提供窓口:検察庁


 

290508 #thk6481 しかしながら、私が作成した「状況のまとめ」は返されたこと。私が郵送した告発状の1枚目(押印済み)は、返されていないこと。類推適用すれば、 #佐藤一彦 巡査部長作成の告訴調書は、私が話した内容と一致していない可能性がある。

 

290508 #thk6481 支部長名は教えて貰えなった。仕方がないので、検察に電話をして聞いた。 #佐藤一彦 巡査部長は、私から聞き取り、聞き取った内容と異なる実況見分調書を作成した。私が郵送した告発状は、 #佐藤一彦 巡査部長に話した内容であること。

 

290508 #thk6481 私に向かって話しかけてくる。上司の飯塚事務員、「通知する根拠はない」と。イカの10日干しは、「実況見分は見られます、伝えました」とキャンキャン叫ぶ。「文書で寄越せ」と伝えて出る。「告発状を含む裁判記録すべて」と記載した。実況見分だけでない。

 

290508 #thk6481 申立書を見ると、嘱託先の記載内容が分からない。検察に行き、受付で支部長名を質問。住所が記載されている封筒はくれた。支部長名の代わりに、先刻のコンビが廊下に出てきた。

 

290508 検察で開示請求メモ06 p58


簡易裁判所では、文書送付嘱託申立書が必要と言われた。ひな形が欲しいと言うと、探してくれた。

 

290508 検察で開示請求メモ05 p59


簡易裁判所に行く。「検察で、告訴状は裁判所を通して請求してくれと言われた」と説明。

 

********

290508_1450 #thk 「閲覧できないと言うことも通知しませんので」と、生イカ10日干しのキャンキャンは、ご説明した。回答しなくても検察庁の開示請求は違法とならないのだろうか。回答通知が来てからのことだ。

 

290508_1450 #thk 「告発状を含む裁判記録すべて」と記載。告訴状ではなく「告発状を含む」と書いた気がする。「裁判記録すべて」と書いているから、告訴調書、告訴状も当然含む訳だ。1カ月たっても決定通知が来なければ、開示請求申請書の謄写に行く予定。

 

290508 検察で開示請求メモ04 p61


告発状と書いたが、それに対しての回答はしないとキャンキャン発言。「おめっら、悪事しているんだろう」と再度確認。蛙の面に小便で平然としている。

 

****以下はp60メモ****

 

290508 検察で開示請求メモ03 p60


「告発(告訴?)状を含む裁判記録すべて」と記載して渡す。女性事務官は発言。「告発(告訴?)状は、閲覧できないということも通知しませんので」とキャンキャンと。

 

***以下は表紙記載分***

 

290508_1450 #thk 「申請書はコピーできない」と言い張る。「コピーがないと、申請したと言う証拠が残らない」と反論。飯塚 越谷検察庁事務官は、「はあ、そうですね」と、慇懃丁寧に対応。http://imgur.com/ecK6sPF

 

290508_1450 #thk 「申し上げられない」と慇懃丁寧に対応される。再度質問する。「私は必要ないと思うので伝えません、いいずかでよい」と。

申請書は渡された。「記載済の申請書のコピーは貰えるのか」と質問。もらえないと言う。外でのコピーもだめと言う。

 

 

290508_1445 #thk 「警察からの告発状が、裁判に必要だ」と怒気発言。1450分。「おまち下さい」と言って奥に引っ込む。待っていると、2名で待合室にやってくる。名前を質問する。イイズカと答える。下の名前を質問する。

 

290508 検察で開示請求メモ02 表表紙


▼ 飯塚事務官に名を聞くと、「私は必要ないと思うので伝えません、いいずかでよい」と。

 

***以下は裏表紙記載分***

 

290508_1445 #thk 検察で開示請求メモ01 裏表紙


▼ 女性事務官は発言。「告訴状は申請自体ができない」と。

 

290508_1445 #thk 説明を聞いて、「民事裁判所を通しての申請ならば、出せるかもしれない」と回答。

「とにかく、告訴状は閲覧申請自体ができない」と繰り返す。

「このことは、刑事訴訟法に書いてある」と。

そんなこと、おバカな俺は知らない。とにかく必要だと発言。

 

290508_1445 #thk しかし、#佐藤一彦 警察員巡査部長は、1枚目は返さなかった。その時に、署名・押印した文書が検察に送られたのならば、現在作成中の答弁書の主張は、26年に、既に行っている証拠資料として提出したい旨伝えた。 答弁書の主張は唐突に始めたことではないと。

 

290508_1445 #thk その場で、#佐藤一彦 警察員巡査部長は告訴状を新しく作成したこと。

読んだ後、その場で、署名・押印を求められたこと。

複写が欲しいと要求したが拒否されたこと。

仕方なく署名・押印。

既に送った内容証明のうち、封筒と状況説明はその場で返されたこと。

 

290508_1445 #thk 「実況見分調書は見ることができる」と争点を逸らしてくる。必要となった事情を説明する。

告訴状を越谷警察署に内容証明郵便で送った。

状況説明を詳しく聞きたいという連絡を受けたこと。

 #佐藤一彦 警察員巡査部長に説明を行ったこと。

 

290508_1445 #thk 女性事務員が出てきた。

事件番号H26-001551の告訴状については、閲覧申請自体ができないと説明。

口頭ではなく、「申請自体できないことを文書で出せ」と注文を出す。

「告訴状以外は、すべて見ることができる」と発言。

 

290508_1435 #thk 受付に処分通知書を出して、裁判資料の閲覧・謄写の申し込みをしたい旨伝える。


▼ 自分の告訴状を見ることができるかどうか。



290508 検察で告訴状の開示請求 #thk6481 さいたま地方検察庁越谷支部