260404 #告訴調書 は改ざんされていると判断する根拠 #thk6481
「佐藤一彦 巡査部長作成の告訴調書」は、「佐藤一彦 巡査部長作成の乙3号証」と一致させるために改ざんする必要があったこと。。
（１）
260404私が作成した告訴状はその場で返されたこと。
封筒の中には、2枚目の「状況のまとめ」しか入っていなかったこと。
1枚目の押印した部分は返されなかったこと。
260404 返された封筒（260325消印）
260404 返された▼状況のまとめ
（２）
「260404 返された▼状況のまとめ」は、佐藤一彦 巡査部長に対し3度伝えた内容であること。
1回目 251230事故当日に伝えた内容であること。
2回目 260131に伝えた内容であること。事故現場での再度の聞き取り時であること。
3回目 260404に伝えた内容であること。佐藤一彦 巡査部長から告訴状について詳しく聞きたいとの連絡により行ったこと。
（３）
しかしながら、
乙3号証の記載内容は、「260404 返された▼状況のまとめ」と不一致であること。
乙3号証 260225実況見分調書01
乙3号証 260225実況見分調書02
乙3号証 260225実況見分調書03 現場見取り図
（４）
佐藤一彦 巡査部長作成の告訴調書の内容については不明であること。
＜あ＞ 佐藤一彦
巡査部長作成の告訴調書が「260404
返された▼状況のまとめ」と一致する内容である場合について
＝＝＞「佐藤一彦
巡査部長作成の告訴調書」は、「佐藤一彦 巡査部長作成の乙3号証」と不一致となること。
＜い＞ 「佐藤一彦
巡査部長作成の乙3号証」と「佐藤一彦 巡査部長作成の告訴調書」を一致させるためには、どうすれば良いかということである。
＊＊＊補足資料＊＊
260404_0945 告訴調書の聞き取り前の訂正箇所
260404_0945 告訴調書の聞き取り時のメモ
▼251230事故当日、佐藤一彦
巡査部長は、まず警察に通報した側は誰かかい居たこと。申立人であること。
次に、申立人から聞き取りを行い、十分時間をかけていたこと。
それから、私の所に来て、「交通違反を行っている。ここは歩道だから、自転車から降りて歩かなければならない」と発言。
「通常、ここは自転車で通過している」と反論。「
横断歩道では、自転車から降りて歩かなければならない」と発言。
「歩行者はいなかったこと。通常、ここは自転車で通過している」と反論。
上記内容を知恵袋で数度質問したこと。
突然、質問したIDの知恵袋のショートカットをクリックしたところ、画面に飛んで、白くなってリセットされてしまったこと。
日本オラクルに連絡をし、戻すよう依頼したが、回答は無かったこと。
＊＊＊
260404
#告訴調書 は改ざんされていると 判断する根拠 #thk6481
0 件のコメント:
コメントを投稿