画像版 RH 210518郵送 徳岡治最高裁人事局長宛て 監督要求 210511飯塚謙補正命令の件 #飯塚謙裁判官
＊＊＊＊＊＊＊
note版 RH 210518郵送 徳岡治最高裁人事局長宛て 監督要求
https://note.com/thk6481/n/n052f60558fdf
アメブロ版 RH 210518郵送 徳岡治最高裁人事局長宛て 監督要求
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12675210016.html#_=_
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
RH 210518郵送 徳岡治宛て監督要求 ０１飯塚謙補正命令
RH 210518郵送 徳岡治宛て監督要求 ０２飯塚謙補正命令
＊＊＊＊＊＊＊＊
令和３年（ワ）第１１６５１号 慰謝料請求事件
原告
被告 蓮舫議員
令和３年５月１８日
徳岡治最高裁人事局長 殿
問合せ人 ㊞
回答先FAX０４８－９８５－
210511飯塚謙補正命令に対して（監督要求）
私は、頭書事件の原告です。
飯塚謙裁判官から以下の補正命令が派出されました。
しかしながら、「請求の趣旨を明らかにすること」の意味が理解できません。
そのため説明を求めて、問合わせを繰り返していますが、飯塚謙裁判官からは、説明する回答がありません。
説明が行われない以上、「請求の趣旨を明らかにすること」に対応する補正が不可能です。
コロナのため、直接、東京地裁に行くことは、現状、リスクが大きすぎます。
このまま補正をしないと、訴訟却下が強要されることになります。
つきましては、徳岡治最高裁人事局長から、飯塚謙裁判官に対して、回答を至急出すように指導して下さい。
なお、後藤博東京地方裁判所長に対しても監督要求をしていますが、放置されています。
210511飯塚謙補正命令は以下の内容であり、問合せをしています。
補正命令文言＝「 １４日以内に、請求の趣旨を明らかにすることを命じる。 」とあります。
原告がした210507訴状 蓮舫議員の件の「請求の趣旨」は以下の通り。
『 第１ 請求の趣旨
以下の事項を認めること。
１ 被告（ 立憲民主党 蓮舫議員 ）が応答しなかった行為は、国民の期待を裏切る行為であること
２ 被告（蓮舫議員）が応答しなかった行為は、国会議員による行政監視義務違反であること。
３ 被告（蓮舫議員）が応答しなかった行為は、原告の権利である参議院行政監視委員会に対する請願権の侵害であること。
４ 慰謝料として金２０万円を支払うこと。
５ 訴訟費用は被告の負担とすること。 』
原告は、上記事項について、裁判を求めています。
問合せ事項 「不明な事項は何処で、明らかにすることは何か」について、釈明を求めます。至急回答して下さい。
以上
0 件のコメント:
コメントを投稿