画像版 SS 220125 文書送付嘱託申立書 高橋努訴訟の記録 #志田原信三訴訟 控訴審
〇 一審 令和３年（ワ）第２３５５２号 証明要求事件 高木晶大裁判官
Ⓢ SS 220125 控訴状 志田原信三訴訟
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12723103890.html#_=_
Ⓢ SS 220125 文書送付嘱託 志田原信三訴訟 高橋努訴訟の記録
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12723256432.html#_=_
https://blog.goo.ne.jp/pss7707/e/093ee07c6b1ccccec474624fb922c055
Ⓢ SS 220125 文書提出命令 ０１志田原信三控訴審 済通
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12723259274.html
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
SS 220125 文書送付嘱託 ０１志田原信三訴訟
https://note.com/thk6481/n/na39d5b059544
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12723256432.html#_=_
SS 220125 文書送付嘱託 ０２志田原信三訴訟
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
一審 令和３年（ワ）第２３５５２号 証明要求事件 高木晶大裁判官
控訴人
被控訴人 志田原信三
令和４年１月２５日
東京高等裁判所民事部 御中
申立人氏名（控訴人） 印
文書送付嘱託申立書
上記の「 控訴人と志田原信三被控訴人と 」の間の事件について，次のとおり文書送付嘱託を申し立てます。
１ 文書の表示
(1) 平成27年（ワ）第566号 不当利得返還請求事件 志田原信三裁判官 （さいたま地方裁判所分）
(2) 平成28年（ネ）第702号 不当利得返還請求事件 川神裕裁判官 飯畑勝之裁判官 森剛裁判官 （東京高裁分）
(3) 「 上告提起 平成２８年（オ）第１３９７号 」、「 上告受理申立て 平成２８年（受）第１７６４号 」
小貫芳信最高裁判事 鬼丸かおる最高裁判事 山本庸幸最高裁判事 菅野博之最高裁判事 （最高裁分）
２ 文書の所持者
さいたま地方裁判所
３ 証明すべき事実
(1) 控訴人が志田原信三裁判官に対して、コンビニ店舗で納付したことが明らかな納付済通知書の書証提出を求めた事実。
及び、上記の求めを、志田原信三裁判官は拒否した事実。
(2) 控訴人が志田原信三裁判官に対して、埼玉りそな銀行と越谷市と間で締結された指定代理金融機関に係る契約書の書証提出を求めた事実。
及び、上記の求めを、志田原信三裁判官は拒否した事実。
(3) 控訴人が志田原信三裁判官に対して、埼玉りそな銀行とセブンーイレブン本部との間で締結された契約書の書証提出を求めた事実。
及び、上記の求めを、志田原信三裁判官は拒否した事実。
(4) 控訴人が志田原信三裁判官に対して、上記の３文書を含む証拠保全命令申立てをした事実。
及び、上記の求めを、志田原信三裁判官は、（裁判長の訴状審査権）民訴法一三七条所定の補正命令をする手続きを飛ばして、却下した事実。
(5) 控訴人は、被控訴人越谷市が書証提出した乙イ号証に対して、「 H270918控訴人第１準備書面 被控訴人の乙証拠に対する反論等 」を提出し、否認し証明を求めた事実。
及び、上記の求めを、志田原信三裁判官は、被控訴人高橋努越谷市長に証明させる手続きを飛ばして、証拠資料として事実認定した上で、H271225 志田原信三判決書を派出した事実。
証拠調べの手続きが飛ばされたことから、「勝敗の分岐点となる事実」の認定に係る乙イ２号証、乙イ４号証、乙イ１１号証については、高橋努越谷市長の主張資料であり、証拠資料にはなり得ず、H271225志田原信三判決書の基礎に用いた行為は、違法である事実。
(6) 高橋努越谷市長等の被控訴人は、控訴人が書証提出した甲号証に対して、否認をしていない事実（答弁書しか提出していない事実。）。
この事実から、被控訴人等が否認をしなかった甲号証については、（自白の擬制）民訴法一五九条前段を適用し、被控訴人等がした自白事実として、裁判の基礎に使用する義務があること。
しかしながら、志田原信三被控訴人は、H271225志田原信三判決書に使用していない事実。
(7) 志田原信三被告は、納付場所を特定できる直接証拠の証拠調べを拒否した上で、「５丁 H271225志田原信三判決書」では、推認規定を適用して事実認定をした事実。
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12702302520.html
(8) 本件に係る甲号証の原本である事実。
以上
0 件のコメント:
コメントを投稿