20年1月分メール抜粋０１ 原告第2準備書面提出用 thk6481

20年1月分メール抜粋０１　原告第2準備書面提出用　thk6481

国保税　越谷で　二重取り　

志田原信三　裁判官の裁判打ち切り　自治労犯罪ロンダリング裁判

 

平成26年（ワ）第588号 不法利得返還請求事件

原告 上原マリウス

被告 国 代表者 法務大臣 上川陽子 外3名

 

平成27年9月18日

さいたま裁判所第4民事部1係 御中

 

原告　上原マリウス

 

 

２０年１月のメール内容抜粋

 

２００１０７メールは、ホームページから送ったものなので、メール一覧には有りません。

２００１０７メールHPから（原告からセブンイレブン本部と越谷市長に、宛先名は２者の名前を併記して、同一内容を）

国民健康保険２００１０７

 

平成19年１０月にセブンイレブン大間野店にて、平成19年度の国民健康保険税22400円を一括して納めました。（母しげの代理として）ところが、11月分が未納ということで督促状が届きました。市役所ならびにセブンイレブンに置かれましては、確認をお願いします。

 

支払いに行ったときの記憶では、セブンイレン大間野店にて、若い女の子に冊子を渡し、お願いしますと言ったところ、4万○○○○円ですと言われました。そんなはずはない、2万2千4百円のはずだと言うと、後ろにいた年配の男性が、一括にするか月払いにするかを決めて出すことになっていると説明をしました。（女の子は、一括と月別の合計を請求したようです。）

 

一括にしてくださいと言うと、改めて２２４００円が請求されました。22400円を支払いました。レジに入金していたので、22400円の入金がデータとして入っていると思います。

 

昨日の6日セブンイレブン大間野店に行って、確認しましたが資料は送ったのでここでは分からないと言う答えでした。（22400円―3700円＝）18700円が消えてしまいました。（訂正２２４００円―３９００円＝１８５００円）

 

セブンイレブン大間野店では、毎日の売り上げ計算を行なっていないのでしょうか？女の子が18700円を抜き取ったとは思えません。計算しているとしたら、18700円の不明金が有ったはずです。

 

１、越谷市が間違った。　２、セブンイレブン大間野店が間違った。３、セブンイレブン大間野店で抜き取った。どれかかと思います。

セブンイレブンの方では、22400円の入金のデータがあるはずです。確認したいのですが方法をお知らせください。以上お願いします。

 

反論　２００１０６セブンイレブン大間野店に調査依頼に行ったが、中野店主はパニック状態。帰宅後、２００１０７メールHPから（原告からセブンイレブン本部と越谷市長に）にて調査依頼を行った。本件は、契約書に沿った対応を行わずに処理しようとした被告らの身勝手な行動に起因する。

 

セブンイレブン本部と被告高橋努は、越谷市市税等コンビニ収納業務委託契約書（１９年４月１日契約）に拠る。（苦情・照会の対応）第16条に沿って行った行動履歴を明示した文書を、証書提出して下さい。同時に、根拠となる文書を添付してください。

 

委託契約書（事故等の報告義務）第1５条に沿って行った行動履歴を明示した文書を、証書提出して下さい。同時に、根拠となる文書を添付してください。

 

越谷市市税等コンビニ収納基本仕様（１９年４月１日契約）に拠る。（事故発生時の対応）第10条に沿って行った行動履歴を明示した文書を、証書提出して下さい。同時に、根拠となる文書を添付してください。

 

反論　委託契約書（苦情・照会等の対応）第16条に拠る調査依頼である。２００１０７メールHPから（原告からセブンイレブン本部と越谷市長に）。これを受けて、セブンイレブン本部と被告高橋努が契約書に沿って行った対応履歴を明示した文書を証書提出しろ。

 

反論　セブンイレブン越谷市市税等コンビニ収納基本仕様（１９年４月１日契約）に拠る。（事故発生時の対応）第10条　必要な措置を講じる。第10条２　セブンイレブン本部と協議を行う。第10条３　セブンイレブン本部は事故報告書を作成する。

 

反論　（事故発生時の対応）第10条によるセブンイレブン本部に対しての対応を明示した文書を証書提出しろ。被告高橋努が講じた必要な措置を明示する文書。第10条２　セブンイレブン本部と行った協議内容を明示した文書。第10条３　セブンイレブン本部の作成した事故報告書。その他使用した資料等である。

 

反論　被告高橋努には、本件処理に伴い使用した資料、会議録の開示請求を繰り返し行った。開示決定された内容は、前田博志　報告書であった。乙第11号証については、開示されたが内容が異なっている。コピーが見つかり次第、証書提出し、反論とする。

 

反論　セブンイレブン本部は、２００１０７メールHPから（原告からセブンイレブン本部と越谷市長に）を受信後、NTTデータに報告を行ったのか。契約書に沿って、セブンイレブン本部が行った対応が明示された行動履歴の文書を証書提出して下さい。

 

 

以上

20年1月分メール抜粋０１　原告第2準備書面提出用　thk6481

国保税　越谷で　二重取り　

志田原信三　裁判官の裁判打ち切り　自治労犯罪ロンダリング裁判