画像版 SS 211115 高木晶大宛て上申書（口頭弁論の継続を望む） #志田原信三訴訟 #高木晶大裁判官 #H191019国保税詐欺

画像版　SS　211115　高木晶大宛て上申書（口頭弁論の継続を望む）　#志田原信三訴訟　#高木晶大裁判官　#請求の趣旨　#H191019国保税詐欺　#小島千栄子書記官　

 

Ⓢ　SS　211115受領書　志田原信三答弁書　#志田原信三裁判官

同封書類　「　211115上申書　211115原告第２準備書面　」

https://pin.it/41aSsTj

https://note.com/thk6481/n/n1629e34035e2

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

goo版

https://blog.goo.ne.jp/pss7707/e/31435e5bc354255bd1cbcd2e86995db6

 

アメブロ版

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12709975715.html#_=_

 

note版

https://note.com/thk6481/n/n646897958aae

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

SS　211115　高木晶大宛て上申書　０１志田原信三訴訟

https://pin.it/66JBzug

 

SS　211115　高木晶大宛て上申書　０２志田原信三訴訟

https://pin.it/5cf7Q6D

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

事件番号　令和３年（ワ）第２３５５２号　証明要求事件　高木晶大裁判官

原告　

被告　志田原信三裁判官

 

上申書（口頭弁論の継続を望む）　

令和３年１１月１５日

東京地方裁判所民事第７部C係　御中

高木晶大裁判官　殿

 

第１　上申書の趣旨

211117第１回口頭弁論において、弁論終結を強要することなく、口頭弁論の継続を望むこと。

 

第２　上申書を提出した理由

(1)　 「　211111FAX受信　志田原信三答弁書　」を読み、211115原告第２準備書面を作成したこと。

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12709583514.html

 

本件訴訟の趣旨は、以下の通りである。

『被告は，コンビニ店舗で納付した済通の裏面に印字された管理コード番号が「００１７－００１」以外の番号であることを証明しろ　』との判決を求める。　

しかしながら、「211111志田原信三答弁書」では、「請求の趣旨」と関係のない事項について、答弁していること。

このことから、審議に対して協力していないことは明白である。

 

(2)　「211115原告第２準備書面」に記載した通り、「　211111志田原信三答弁書　」は、「訴状に正対した答弁」になっていない事実があること。

Ⓢ　210909　訴状 志田原信三訴訟

https://blog.goo.ne.jp/pss7707/e/d5a76bcd46f7c0ca03f9807f7c850f57

 

例えば、志田原信三被告は、『民事訴訟制度の趣旨・訴権の意義に照らせば、本件訴えは却下されるべきである』と主張している事実がある。

 

原告は、「民事訴訟制度の趣旨・訴件の意義に照らせば、本件訴えは妥当である」ことを理由に、却下することは不当であると主張する。

主張理由は以下の通り。

①　原告には「訴えの利益」があることは明白である。

②　却下する行為は、原告の「再審請求権」侵害に該当する行為である。

 

高木晶大裁判官には、志田原信三被告に対し、「請求の趣旨」を特定するための裁判の進行に協力するように、（釈明権等）第１４９条所定の職権義務を果たすことを、強く要求する。

 

(3)　 「令和３年（ワ）第１４４３１号　損害賠償請求事件　」＝飯塚謙裁判官を被告とした訴訟において、棈松晴子裁判官は、210902第１回口頭弁論において、弁論終結を強要した事実がある。

Ⓢ　210902　第１回口頭弁論調書　#飯塚謙訴訟　#棈松晴子裁判官　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12698263872.html

 

現状が、上記の飯塚謙訴訟とそっくりである。

Ⓢ　210706飯塚謙答弁書　#あべ松晴子裁判官 #飯塚謙裁判官　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12684974941.html

 

①　飯塚謙被告は、「　210706飯塚謙答弁書　」において、請求の趣旨と関係のない事項を主張していること。

②　「210830　原告第１準備書面」　飯塚謙訴訟　#あべ松晴子裁判官　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12694878863.html

#棈松晴子裁判官は、上記の原告準備書面に対して、210902第１回口頭弁論で陳述させただけで、飯塚謙被告に対して、被告第１準備書面を提出させる指示をしていない。

③　あべ松晴子裁判官は、当事者尋問を行っていない。

④　飯塚謙被告は、主張だけで、証拠は何一つ出さないで、勝訴している。

 

まとめ

棈松晴子裁判官がした訴訟指揮をなぞることをしないで、審理を尽くすことを求める。

志田原信三被告に、自分がした判断＝『　コンビニ店舗で納付した済通の裏面に印字された管理コード番号が「００１７－００１」以外の番号であること　』を証明させるだけのことである。

以上