画像版 Z 190705 証拠申出書 #富田邦敬埼玉県警本部長 #thk6481
#金杉恭三社長 #あいおいニッセイ同和損害保険 は、事故現場の状況と実況見分調書の記載事項との齟齬を認めろ。
＊＊＊＊＊＊＊＊
Z 190705 証拠申出書 ０１富田邦敬埼玉県警本部長
Z 190705 証拠申出書 ０２富田邦敬埼玉県警本部長
Z 190705 証拠申出書 ０３富田邦敬埼玉県警本部長
以上
＊＊＊＊＊
Z 300828 検証申立書 高嶋由子裁判官
Z 190827謄写 証人等目録 300730検証 190705証人 富田邦敬
以上
＊＊＊＊＊＊＊＊
アメブロ版 Z 190705 証拠申出書 #富田邦敬埼玉県警本部長 #thk6481
以上
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
平成３０年（ワ）第１２２号 債務不存在確認請求事件
原告
被告
証拠申出書（富田邦敬埼玉県警本部長）
令和元年年７月５日
さいたま地方裁判所 越谷支部 御中
被告 ㊞
上記当事者間の頭書事件につき、控訴人は次にとおり人証の申出を行う。
１ 人証の表示
ア 住所 〒330-8533 埼玉県さいたま市浦和区高砂３丁目１５−１ 埼玉県庁第二庁舎
イ 埼玉県警本部（勤務先） 証人 富田邦敬埼玉県警本部長
ウ（尋問予定時間 ２０分）
２ 証すべき事実 原告提出の以下の文書は、佐藤一彦巡査部長による実況見分調書虚偽記載、告訴調書虚偽記載であり、裁判の礎には使えないこと。
（１） 甲第１号証＝交通事故証明書 上記証拠の証すべき事実の証明 「出会い頭衝突」の根拠について
（２） 甲第2号証＝実況見分調書
上記証拠の証すべき事実の証明
（３） 甲第3号証＝実況見分調書
上記証拠の証すべき事実の証明
（４） 被告に対して行った251230実況見分調書について
実況見分書は作成されているのか、
作成されているとしたら現在の保存場所、
不存在とすれば、251230実況見分調書が破棄されの理由。
（５） 告訴調書について。
告訴調書の聞き取り日、告訴調書の決済日、検察への送付日の特定。
検察に送付されるまでに６カ月掛かっているが、普通６カ月も要するのか。要するとすれば、要する理由説明。
３ 尋問事項
別紙尋問事項のとおり。（時間節約のため、尋問事項は事前送付を希望）
以上
（別紙）
尋問事項
証人 富田邦敬埼玉県警本部長
（１） 甲第１号証＝交通事故証明書について
上記証拠の立証趣旨の証明
「出会い頭衝突」の根拠について
事故当日、被告は衝突していないと説明していること。佐藤巡査部長も衝突していないことを認めている。何故、衝突となったのか。
（２） 甲第2号証＝実況見分調書
上記証拠の証すべき事実の証明。
事故当日に、双方とも立ち会える状況であったこと。
被告は、告訴状記載内容と同じことを説明してること。
251230事故当日の実況見分証書については、原告分は存在が確認できているが、被告分は存在が確認できていない。現在どこにあるのか。
事故当日の実況見分調書は、双方の立会で行われると聞いているが、
甲第2号証は、原告立会のみによる実況見分調書となっている理由。
平成２６年1月、当時の連絡では、原告も再度立会いを行ったと知らされているが、その時の説明はどの様であったか。
原告の２度目の聞き取りの記録はどこにあるのか。
現場の模様について、実体と実況見分調書の記載内容とでは異なっているが、異なる理由は何か。
貴殿に対し、被告は、令和元年６月２２日付けで、甲第２号証の実況見分調書の真偽について（依頼）を行っている。
真偽回答項目に沿って、真偽回答、及び理由を述べて下さい。
① 路線 交差点
ア 「 十字路である 」についての真偽。及び理由を述べて下さい。
イ 「 五差路である 」についての真偽。及び理由を述べて下さい。
② 「 勾配 なし 」についての真偽。
③ 「 路面 平坦 」について真偽。
④ 「 交通規制 自動二輪通行不可 」について真偽。
（３） 甲第3号証＝実況見分調書
上記証拠の証すべき事実の証明。
被告の告訴状と記載内容が異なっている理由について。
（４） 251230実況見分調書について
被告の251230立会いによる実況見分調書は作成されたのかについて認否。
作成されたのならば、現在の保存場所。
不存在であるならば、理由について求釈明
不存在ならば、不存在であることについての証明をどの様にして行えるか。
（５） 告訴調書について
事故発生時の状況が、告訴状と異なっているが、理由は何か。
（６） その他について。
以上
＊＊＊＊
0 件のコメント:
コメントを投稿